PERÍODO DE PRUEBA ABUSIVO

El contrato de trabajo por tiempo indefinido de apoyo a los emprendedores, regulado en el artículo 4 de la Ley 3/2012, de 6 de julio, fue una de las principales novedades introducidas por el Gobierno en su reforma laboral del año 2012. Este contrato, además de posibilitar la aplicación de bonificaciones en las cuotas de Seguridad Social para determinados colectivos, establece un período de prueba de un año.

Esta característica ha creado mucha controversia y diversos tribunales se han pronunciado sobre la legalidad de la misma.

El último en hacerlo ha sido el Juzgado de lo Social nº 1 de Mataró, que mediante sentencia del pasado 29 de abril, ha considerado que: “el período de prueba resulta excesivo y carente de causa, habiéndose utilizado por la empresa demandada en manifiesto abuso de derecho, ya que agotó hasta el último momento el plazo anual del período de prueba.”

Por este motivo, considera la sentencia que la finalización del contrato, fuera del período de prueba convencionalmente establecido, constituye una extinción del contrato fraudulenta, en abuso de derecho y carente de causa, que equivale a un despido improcedente.

El año pasado, el Juzgado de lo Social nº 2 de Barcelona, mediante sentencia de 19 de noviembre, declara como constitutivo de despido improcedente el cese del trabajador por falta de superación del período de prueba, en el que el actor suscribió con la empresa demandada un contrato de trabajo indefinido de apoyo a los emprendedores. Considera la sentencia que esta regulación contraviene la Carta Social Europea de 1961, ratificada por España, que es una norma internacional que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, y que se sitúa por encima de una ley nacional.

Por último, cabe mencionar al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en un auto de 21 de enero de 2014, por el que en el que conociendo del recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada en proceso de despido en el que la trabajadora demandante impugnó la decisión empresarial de rescindir el período de prueba ocho meses después de la suscripción del contrato de trabajo indefinido de apoyo a los emprendedores en el que se establecía un período de preuba de un año, la Sala decide promover cuestión de inconstitucionalidad con respecto al despido libre durante un año por considerar que éste podría entrar en colisión con los artículos 9.3, 14, 24.1, 35.1 y 37.1 de la Constitución.

En voto particular de la mencionada sentencia, se establece: “Así observemos que si la regla general de la contratación dentro de la normativa comunitaria es el contrato indefinido (TJCE 23 de Abril de 2009, C-378 A 380/07, y TJUE 26 de Enero de 2012, C-586/10), observaremos que la fijación de un período de un año en términos genéricos y objetivos, supone no sólo una quiebra de la igualdad con otro tipo de contratos indefinidos, sino con los mismos contratos temporales, pues en realidad se está creando una contratación de naturaleza absolutamente temporal, en la que ni tan siquiera existe un control de tal circunstancia, tanto en su formalidad como en su contenido material, quedando al libre arbitrio de una de las partes contratantes la posible resolución y extinción del vínculo nacido.

El contracte de treball per temps indefinit de suport als emprenedors , regulat en l’article 4 de la Llei 3 /2012, de 6 de juliol , va ser una de les principals novetats introduïdes pel Govern en la seva reforma laboral de l’any 2012 . Aquest contracte , a més de possibilitar l’aplicació de bonificacions en les quotes de Seguretat Social per a determinats col · lectius , estableix un període de prova d’un any .

Aquesta característica ha creat molta controvèrsia i diversos tribunals s’han pronunciat sobre la legalitat de la mateixa.

L’últim a fer-ho ha estat el Jutjat del Social n º 1 de Mataró , que mitjançant sentència del passat 29 d’abril, ha considerat que: ” el període de prova resulta excessiu i mancat de causa , havent-se utilitzat per l’empresa demandada en manifest abús de dret , ja que va esgotar fins a l’últim moment el termini anual del període de prova . ”

Per aquest motiu , considera la sentència que la finalització del contracte , fora del període de prova convencionalment establert, constitueix una extinció del contracte fraudulenta , en abús de dret i sense causa , que equival a un acomiadament improcedent .

L’any passat , el Jutjat del Social n º 2 de Barcelona , mitjançant sentència de 19 de novembre , declara com a constitutiu d’acomiadament improcedent el cessament del treballador per falta de superació del període de prova , en què l’actor va subscriure amb l’empresa demandada un contracte de treball indefinit de suport als emprenedors . Considera la sentència que aquesta regulació contravé la Carta Social Europea de 1961 , ratificada per Espanya , que és una norma internacional que forma part del nostre ordenament jurídic, i que se situa per sobre d’una llei nacional .

Finalment , cal esmentar al Tribunal Superior de Justícia del País Basc en un acte de 21 de gener de 2014, pel qual en el qual coneixent del recurs de suplicación interposat contra la sentència dictada en procés d’acomiadament en què la treballadora demandant va impugnar la decisió empresarial de rescindir el període de prova vuit mesos després de la subscripció del contracte de treball indefinit de suport als emprenedors en el qual s’establia un període de preuba d’un any , la Sala decideix promoure qüestió d’inconstitucionalitat respecte a l’acomiadament lliure durant un any per considerar que aquest podria entrar en col · lisió amb els articles 9.3 , 14 , 24.1 , 35.1 i 37.1 de la Constitució .

En vot particular de l’esmentada sentència , s’estableix : “Així observem que si la regla general de la contractació dins de la normativa comunitària és el contracte indefinit ( TJCE 23 abril 2009 , C – 378 A 380 / 07, i TJUE 26 de gener de 2012 , C-586/10 ) , observarem que la fixació d’un període d’un any en termes genèrics i objectius , suposa no només una fallida de la igualtat amb un altre tipus de contractes indefinits , sinó amb els mateixos contractes temporals , doncs en realitat s’està creant una contractació de naturalesa absolutament temporal , en la qual ni tan sols hi ha un control de tal circumstància , tant en la seva formalitat com en el seu contingut material , quedant al lliure arbitri d’una de les parts contractants la possible resolució i extinció del vincle nascut . “



Dejar un comentario "El nombre que nos facilite aparecerá publicado junto a su comentario"

Suscríbete a nuestra newsletter

Información básica sobre Protección de datos
Responsable: JDA Expert LegalTax, S.L.P.; Finalidad: El envío de comunicaciones comerciales; Derechos: Tiene derecho a acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional; Información adicional: Puede consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: https://www.jda.es/protecciondatos/contactos/.