Contrato eventual o fijo discontinuo

Analizamos, a continuación, una reciente sentencia del Tribunal Supremo (TS) en la que se estima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra sentencia del TSJ Madrid, casa y anula la sentencia impugnada y entrando a conocer el debate en suplicación, declara el derecho a que los periodos trabajados se consideren trabajos fijos discontinuos, siendo la relación laboral del empleado con la empresa de dicho carácter desde el inicio de la misma.

Los antecedentes del caso en cuestión son los siguientes: Se trata de un trabajador que va prestando sus servicios en la misma empresa mediante sucesivos contratos eventuales por circunstancias de la producción, desde febrero de 2004 hasta abril 2011, fecha en la que acuerdan la conversión del contrato temporal en indefinido a tiempo parcial.

Posteriormente, el trabajador es despedido no llegando a ningún acuerdo en el acto de conciliación. El Juzgado de lo Social número 23 de Madrid desestima la demanda presentada por trabajador.

El trabajador recurre en suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que también desestima el recurso formulado entendiendo que el trabajador no tiene la categoría de fijo discontinuo, al no acreditarse que la actividad tuviese tal carácter. Contra dicha sentencia se interpone recurso de casación para la unificación de doctrina, aduciendo la infracción del artículo 15.1 b) del Estatuto de los Trabajadores (ET).

El TS estima el recurso presentado por los siguientes motivos:

1. El actor, en el periodo de 2004 a 2010, suscribió con la demandada siete contratos temporales, bajo la modalidad de contrato eventual por circunstancias de la producción -el último suscrito el 15 de noviembre de 2010 se transformó en indefinido el 1 de abril de 2011- sin que en los mismos constara la causa o la circunstancia que los justifica. Al no constar en los contratos, la causa o la circunstancia que los justifica, es decir, al no identificar las exigencias circunstanciales del mercado, acumulación de tareas o exceso de pedidos que motivan los mismos, el contrato ha sido celebrado en fraude de ley.
2. La demandada no ha acreditado la naturaleza temporal de la prestación contratada, en cuyo caso no se considerarían celebrados los contratos en fraude de ley, por lo que la no justificación de la causa de la temporalidad acarrea la consideración de fraudulentos de los contratos suscritos.
3. Los contratos temporales celebrados en fraude de ley se presumirán por tiempo indefinido, por lo que la contratación del actor es de carácter indefinido desde la suscripción del primer contrato el 15 de febrero de 2004.
4. El examen de los periodos en los que el actor ha estado contratado muestra que la duración de dichos contratos era de seis meses los cuatro primeros y de doce meses los restantes, que tenían una secuencia que se iba repitiendo -los tres primeros desde el 15 de febrero al 14 de agosto, los dos siguientes se iniciaron en octubre y los dos últimos en fechas diferentes, en abril y en noviembre, respectivamente-, sumando un total de 72 meses el tiempo en el que el actor estuvo contratado, en el periodo de 15 de febrero de 2004 a 14 de noviembre de 2011.
5. La duración, contenido y secuencia de los sucesivos contratos del actor conducen a resolver que la naturaleza de su relación laboral es la de indefinida, fijo discontinuo. En efecto, no se ha identificado en el contrato, ni tampoco se ha acreditado, la concurrencia de circunstancias excepcionales u ocasionales que justifiquen la contratación eventual por circunstancias de la producción, es decir, la necesidad de trabajo, en principio, imprevisible y fuera de cualquier ciclo de reiteración regular. Por el contrario, se constata una necesidad de trabajo de carácter intermitente o cíclico en intervalos temporales separados pero reiterados en el tiempo y dotados de cierta homogeneidad.
6. Al establecerse el inicio de la contratación indefinida, fijo discontinuo, en la fecha del primer contrato, el 15 de febrero de 2004, esta es la fecha a partir de la cual ha de computarse la antigüedad del actor.

Una sentencia anterior del TS, de 12 de marzo de 2012, recoge la doctrina acerca de los contratos fijos discontinuos indicando lo siguiente: “la diferencia entre un trabajador eventual y un indefinido discontinuo radica precisamente en que, mientras el trabajo eventual está justificado cuando la necesidad de trabajo es, en principio, imprevisible y queda fuera de cualquier ciclo de reiteración regular, la de indefinido discontinuo se produce cuando, con independencia de la continuidad de la actividad de la empresa, se produce una necesidad de trabajo de carácter intermitente o cíclico, es decir, en intervalos temporales separados pero reiterados en el tiempo y dotados de una cierta homogeneidad”.

En el caso analizado, al trabajador se le hacen contratos reiterados en el tiempo pero no se concretan las causas por las cuales se realizan los mismos. Por tanto, si la necesidad de trabajo es reiterativa en el tiempo, se ha de utilizar el contrato indefinido de carácter discontinuo y si la necesidad atiende a circunstancias excepcionales u ocasionales, es decir, cuando la necesidad de trabajo es, en principio, imprevisible y queda fuera de cualquier ciclo de reiteración regular, se utilizará una contratación temporal.

Analitzem, a continuació, una recent sentència del Tribunal Suprem (TS) en la qual s’estima el recurs de cassació per a la unificació de doctrina interposat contra sentència del TSJ Madrid, casa i anul·la la sentència impugnada i entrant a conèixer el debat en suplicació, declara el dret que els períodes treballats es considerin treballs fixos discontinus, sent la relació laboral de l’empleat amb l’empresa d’aquest caràcter des de l’inici de la mateixa.

Els antecedents del cas en qüestió són els següents: Es tracta d’un treballador que va prestant els seus serveis en la mateixa empresa mitjançant successius contractes eventuals per circumstàncies de la producció, des de febrer de 2004 fins a abril 2011, data en la qual acorden la conversió contracte temporal en indefinit a temps parcial.

Posteriorment, el treballador és acomiadat no arribant a cap acord en l’acte de conciliació. El Jutjat del Social nombre 23 de Madrid desestima la demanda presentada per treballador.

El treballador recorre en suplicación a la Sala del Social del Tribunal Superior de Justícia de Madrid que també desestima el recurs formulat entenent que el treballador no té la categoria de fix discontinu, en no acreditar-se que l’activitat tingués aquest caràcter. Contra aquesta sentència s’interposa recurs de cassació per a la unificació de doctrina, adduint la infracció de l’article 15.1 b) de l’Estatut dels Treballadors (ET).

El TS estima el recurs presentat pels següents motius:

1. L’actor, en el període del 2004 al 2010, va subscriure amb la demandada set contractes temporals, sota la modalitat de contracte eventual per circumstàncies de la producció -l’últim subscrit el 15 de novembre de 2010 es va transformar en indefinit l’1 d’abril de 2011- sense que en els mateixos constés la causa o la circumstància que els justifica. En no constar en els contractes, la causa o la circumstància que els justifica, és a dir, en no identificar les exigències circumstancials del mercat, acumulació de tasques o excés de comandes que motiven els mateixos, el contracte ha estat celebrat en frau de llei.
2. La demandada no ha acreditat la naturalesa temporal de la prestació contractada, en aquest cas no es considerarien celebrats els contractes en frau de llei, de manera que la no justificació de la causa de la temporalitat comporta la consideració de fraudulents dels contractes subscrits .
3. Els contractes temporals celebrats en frau de llei es presumiran per temps indefinit, de manera que la contractació de l’actor és de caràcter indefinit des de la subscripció del primer contracte el 15 de febrer del 2004.
4. L’examen dels períodes en què l’actor ha estat contractat mostra que la durada d’aquests contractes era de sis mesos els quatre primers i de dotze mesos els restants, que tenien una seqüència que s’anava repetint -els tres primers des del 15 de febrer al 14 d’agost, els dos següents es van iniciar a l’octubre i els dos últims en dates diferents, a l’abril i el novembre, respectivament-, sumant un total de 72 mesos el temps en què l’actor va estar contractat, en el període de 15 de febrer del 2004 al 14 novembre 2011.
5. La durada, contingut i seqüència dels successius contractes de l’actor condueixen a resoldre que la naturalesa de la seva relació laboral és la d’indefinida, fix discontinu. En efecte, no s’ha identificat en el contracte, ni tampoc s’ha acreditat, la concurrència de circumstàncies excepcionals o ocasionals que justifiquin la contractació eventual per circumstàncies de la producció, és a dir, la necessitat de treball, en principi, imprevisible i fora de qualsevol cicle de reiteració regular. Per contra, es constata una necessitat de treball de caràcter intermitent o cíclic en intervals temporals separats però reiterats en el temps i dotats de certa homogeneïtat.
6. En establir l’inici de la contractació indefinida, fix discontinu, en la data del primer contracte, el 15 de febrer de 2004, aquesta és la data a partir de la qual ha de computar l’antiguitat de l’actor.

Una sentència anterior del TS, de 12 de març de 2012, recull la doctrina sobre els contractes fixos discontinus indicant el següent: “la diferència entre un treballador eventual i un indefinit discontinu rau precisament en que, mentre el treball eventual està justificat quan la necessitat de treball és, en principi, imprevisible i queda fora de qualsevol cicle de reiteració regular, la d’indefinit discontinu es produeix quan, amb independència de la continuïtat de l’activitat de l’empresa, es produeix una necessitat de treball de caràcter intermitent o cíclic , és a dir, en intervals temporals separats però reiterats en el temps i dotats d’una certa homogeneïtat “.

En el cas analitzat, al treballador se li fan contractes reiterats en el temps però no concreten les causes per les quals es realitzen els mateixos. Per tant, si la necessitat de treball és reiterativa en el temps, s’ha d’utilitzar el contracte indefinit de caràcter discontinu i si la necessitat atén circumstàncies excepcionals o ocasionals, és a dir, quan la necessitat de treball és, en principi, imprevisible i queda fora de qualsevol cicle de reiteració regular, s’utilitzarà una contractació temporal.



Dejar un comentario "El nombre que nos facilite aparecerá publicado junto a su comentario"

Suscríbete a nuestra newsletter

Información básica sobre Protección de datos
Responsable: JDA Expert LegalTax, S.L.P.; Finalidad: El envío de comunicaciones comerciales; Derechos: Tiene derecho a acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional; Información adicional: Puede consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: https://www.jda.es/protecciondatos/contactos/.