Son la mediación y el arbitraje la solución a la lentitud y estancamiento de la justicia en asuntos civiles y mercantiles?

En los últimos años, sin duda como consecuencia de la crisis generalizada que atraviesa todo el estado, se ha venido produciendo en todas las jurisdicciones pero especialmente en la civil y mercantil un gran incremento de la litigiosidad, lo que ha desembocado en una saturación de los tribunales justicia y por tanto también en el tiempo medio de resolución de los procedimientos tramitados por esta jurisdicción.

Según los datos publicados por el Consejo General del Poder Judicial el pasado mes de diciembre, y correspondientes al último trimestre del año 2013, la optimista media de duración de un procedimiento civil ha sido de 7,2 meses en todo el España y 6,3 meses en Cataluña para procesos en primera instancia, y de 7,7 meses en todo el estado español y 10,5 meses en Cataluña por los procesos tramitados en la segunda instancia. Éstas son las medias que publica el Consejo, pero todos los profesionales de la justicia somos conscientes de que lamentablemente y salvo el caso de procesos especiales y sumarios donde se acortan estos períodos y hacen rebajar precisamente las medias de duración de los procedimientos, en los demás casos la duración de los procesos se puede alargar considerablemente, lo que puede provocar que la resolución definitiva de un pleito cuando llega sea en algunos casos ineficaz.

Para paliar estos efectos y ofrecer a los ciudadanos otras salidas a la saturación de la justicia, constan aprobadas y vigentes tanto el Real Decreto – Ley 5/2012 de 5 de marzo de mediación en asuntos civiles y mercantiles, así como la Ley 60/2003 de 23 de diciembre de arbitraje, las cuales pretenden ser una alternativa al estancamiento de la litigiosidad de los tribunales ordinarios de Justicia. La diferencia fundamental de los procesos de mediación y arbitraje es que se siguen obviamente fuera la esfera de los tribunales ordinarios de Justicia y que se resuelven a través de la figura del «mediador» y el “árbitro» respectivamente ; que finalizan (o no) con un «acuerdo» en el caso de la mediación, y un «laudo» en el caso del arbitraje; se elevan a escritura pública una vez firmes, tanto el acuerdo como el laudo, y son ejecutables al igual que las sentencias judiciales, siendo la duración de los procesos siempre en una única instancia limitados en el caso de la mediación a «las mínimas sesiones posibles» para intentar llegar al acuerdo, y en el caso del arbitraje a obtener el laudo (salvo casos excepcionales) en el plazo máximo de 6 meses. Son pues una fórmula más rápida y eficaz de resolución de litigios.

Asimismo, en el caso de la mediación es necesario apuntar que se trata de un sistema de resolución de conflictos que no condiciona a las partes, es decir, que a diferencia del arbitraje por ejemplo, cualquiera de ellas una vez iniciado el proceso se pueda echar para atrás en cualquier momento y dejarlo para irse por ejemplo a la vía judicial. También pueden pactar ambas partes que todo el proceso o el “acuerdo” permanezcan en la más absoluta confidencialidad (cosa impensable en la vía judicial). Además, en el caso de la mediación uno de los principios fundamentales que ha de regir todo el proceso es que ambas partes tienen que ganar con el “acuerdo”, aunque sea renunciando a algunos aspectos, pero siempre ha de ser beneficiosos para ambas partes.

Lamentablemente y como en todo en la vida hay un «pero». Especialmente en el caso del arbitraje, siendo un procedimiento seguido ante organismos privados o profesionales del derecho, obviamente tienen un coste correspondiente a las tasas y honorarios de los Tribunales arbitrales, y del árbitro en cuestión, que en algunos casos y en atención a la cuantía del litigio pueden ser prohibitivos.

En el caso de la mediación los costes son por regla general muy inferiores a los que habitualmente exigen los organismos arbitrales y por tanto, aunque habrá que abonar por las partes los honorarios del mediador que siempre son un handicap, los costes del proceso son más asumibles y razonables, y más si tenemos en cuenta que en la actualidad y debido a la necesidad de pagar tasas judiciales para acudir a los tribunales ordinarios de justicia, esto ha llevado a que para la mayoría de la gente la justicia ya no sea gratuita.
Asimismo, y más importante aún que los costes, hay que tener en cuenta que tanto la mediación como el arbitraje requieren que ambas partes estén de acuerdo en someterse tanto al proceso de mediación como al de arbitraje, y por lo tanto queda en manos de las propias partes el sometimiento a estos procesos y la posibilidad de que el conflicto se pueda resolver fuera de los canales habituales de la justicia ordinaria.

La conclusión pues a la pregunta formulada es que estos procesos pueden ser una solución en determinados casos, pero que habrá de calibrarse siempre los costes e intereses en juego en cada momento, y que lamentablemente para someterse a la mediación o al arbitraje no sólo dependerá de la voluntad de una parte, sino de la decisión y voluntad de las dos partes en conflicto, por lo que muchas veces será imposible acudir a estas vías de solución extrajudicial de conflictos. Para ayudar a encaminar estas dudas los profesionales expertos en este tipo de procedimientos deberemos guiar a nuestros clientes en la decisión más acertada y coherente según los intereses en juego en cada momento.

En els últims anys, sens dubte com a conseqüència de la crisi generalitzada que travessa tot l’estat, s’ha vingut produint en totes les jurisdiccions però especialment en la civil i mercantil un gran increment de la litigiositat, el que ha desembocat en una saturació dels Tribunals justícia i per tant també en el temps mitjà de resolució dels procediments tramitats per aquesta jurisdicció.

Segons les dades publicades pel Consell General del Poder Judicial el passat mes de desembre, i corresponents a l’últim trimestre de l’any 2013, la optimista mitjana de duració d’un procediment civil ha estat de 7,2 mesos a tot l’estat espanyol i 6,3 mesos a Catalunya per processos en primera instància; i de 7,7 mesos a tot l’estat espanyol i 10,5 mesos a Catalunya pels processos tramitats en la segona instància. Aquestes són les mitjanes que publica el Consell, però tots els professionals de la justícia som conscients de que lamentablement i llevat de processos especials i sumaris on s’escurcen aquests períodes i fan rebaixar precisament les mitjanes de duració dels procediments, en la resta de casos la duració dels processos es pot allargar considerablement, el que pot provocar que la resolució definitiva d’un plet quan arriba sigui en alguns casos ineficaç.

Per pal·liar aquests efectes i oferir als ciutadans altres sortides a la saturació de la justícia, consten aprovades i vigents tant el Reial Decret-Llei 5/2012 de 5 de març de mediació en assumptes civils i mercantils, com també la Llei 60/2003 de 23 de desembre d’arbitratge, les quals pretenen ser una alternativa a l’estancament de la litigiositat dels Tribunals ordinaris de Justícia. La diferència fonamental dels processos de mediació i arbitratge és que es segueixen òbviament fora l’esfera dels Tribunals ordinaris de Justícia i que es resolen a través de la figura del “mediador” i “l’àrbitre” respectivament; que finalitzen o no amb un “acord” en el cas de la mediació, o un “laude” en el cas de l’arbitratge; s’eleven a escriptura pública un cop ferms, tant l’acord com el laude, i són executables igual que les sentències judicials, essent la duració dels processos sempre en una única instància limitats en el cas de la mediació “a les mínimes sessions possibles” per intentar arribar a l’acord, i en el cas de l’arbitratge a obtenir el laude (llevat de casos excepcionals) en el termini màxim de 6 mesos. Són doncs una fórmula més ràpida i eficaç de resolució de litigis.

Així mateix, el cas de la mediació val a dir que és un sistema de resolució de conflictes que no condiciona a les parts, és a dir que a diferència de l’arbitratge, qualsevol d’elles un cop iniciat el procés es pot tirar endarrere en qualsevol moment i deixar-lo anant a la via judicial per exemple. També poden pactar ambdues parts que tot el procés o fins i tot “l’acord” romanguin en la més absoluta confidencialitat (cosa impensable en la via judicial). A més, en el cas de la mediació un dels principis fonamentals que ha de regir tot el procés és que ambdues parts han de guanyar amb “l’acord”, encara que sigui renunciant en alguns aspectes, però sempre ha de ser beneficiós per ambdues parts.

Lamentablement i com en tot a la vida hi ha un “però”. Especialment en el cas de l’arbitratge, essent un procediment seguit davant d’organismes privats o professionals del dret, òbviament tenen un cost corresponent a les taxes i honoraris dels Tribunals arbitrals, i de l’àrbitre en qüestió, que en alguns casos i en atenció a la quantia del litigi poden ser prohibitius.

En el cas de la mediació els costos són per regla general molt inferiors als que habitualment exigeixen els organismes arbitrals i per tant, tot i que caldrà abonar per les parts els honoraris del mediador que sempre són un handicap, els costos del mateix són assumibles i raonables, i més si tenim en compte que en l’actualitat i degut a la necessitat de pagar taxes judicials per acudir als tribunals ordinaris de justícia, això ha comportat que per a la majoria de la gent la justícia ja no sigui gratuïta.

Així mateix, i més important encara que els costos, cal tenir en compte que tant la mediació com l’arbitratge requereixen que les dues parts estiguin d’acord en sotmetre’s tant al procés de mediació com al d’arbitratge, i per tant resta a les mans de les pròpies parts la submissió a aquests processos i la possibilitat de que el conflicte es pugui resoldre fora dels canals habituals de la justícia ordinària.

La conclusió doncs a la pregunta formulada és que pot ser-ho en determinats casos, però que caldrà sempre calibrar els costos i interessos en joc en cada moment, i que lamentablement per sotmetre’s a la mediació o l’arbitratge no només dependrà de la voluntat d’una part sinó de la decisió i voluntat de les dues parts en conflicte, de manera que moltes vegades serà impossible acudir a aquestes vies de solució extrajudicial de conflictes. Per ajudar a encaminar aquests dubtes els professionals experts en aquest tipus de procediments haurem de guiar als nostres clients en la decisió més encertada i coherent segons els interessos en joc en cada moment.



Dejar un comentario "El nombre que nos facilite aparecerá publicado junto a su comentario"

[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]

Suscríbete a nuestra newsletter

Información básica sobre Protección de datos
Responsable: JDA Expert LegalTax, S.L.P.; Finalidad: El envío de comunicaciones comerciales; Derechos: Tiene derecho a acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional; Información adicional: Puede consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: https://www.jda.es/contacto/.