Els tribunals estan dictant sent\u00e8ncies reconeixent el dret de les mares a ampliar el perm\u00eds per naixement, acolliment o adopci\u00f3 en el temps que correspondria a el segon progenitor en el cas d’una fam\u00edlia que no fos monoparental. Els \u00faltims casos han estat dos sent\u00e8ncies dictades pels Jutjats del Social nombre 3 d’Ourense i n\u00famero 1 de Vigo.<\/p>\n
Aquestes dues noves sent\u00e8ncies s’uneixen a les dictades a l’octubre de 2020 pel TSJ del Pa\u00eds Basc (TSJPB) i el passat mes de maig pel Jutjat del Social nombre 16 de Val\u00e8ncia, en la sent\u00e8ncia s’indica el seg\u00fcent: “Si es denega la prestaci\u00f3 a la benefici\u00e0ria en els termes que ho demana, hi ha una conculcaci\u00f3 de el dret de la igualtat que consagra la Convenci\u00f3 sobre els Drets de l’Infant (…) ja que l’atenci\u00f3, cura i desenvolupament de el menor afectat patir\u00e0 una clara minva respecte a la que van a rebre altres en situaci\u00f3 semblant, enquadrats dins d’un model familiar biparental “.<\/p>\n
La sent\u00e8ncia tamb\u00e9 fa refer\u00e8ncia a la doctrina de Tribunal Suprem a aix\u00f2, que assegura que les normes en mat\u00e8ria de protecci\u00f3 de la maternitat han de ser interpretades segons el principi general de l’inter\u00e8s superior del menor. Aix\u00ed mateix, en cas de denegaci\u00f3 “es pot suscitar una fallida del principi d’Igualtat de l’article 14 de la Constituci\u00f3 Espanyola”.<\/p>\n
En la sent\u00e8ncia del Jutjat dels Social n\u00ba d’Ourense, el jutge pren com a refer\u00e8ncia l’esmentada sent\u00e8ncia de l’TSJPB, que a l’octubre de 2020 establia que, “des del paraigua general de no discriminaci\u00f3, si es denega la prestaci\u00f3 a la benefici\u00e0ria, en els termes que ho demana, hi ha una conculcaci\u00f3 de el dret d’igualtat que consagra la Convenci\u00f3 sobre els Drets de l’Infant “ja que” l’atenci\u00f3, cura i desenvolupament de el menor afectat patir\u00e0 una clara minva respecte a aquells altres que en situaci\u00f3 semblant, enquadrats dins d’un model familiar biparental, van a rebre “.<\/p>\n
Per\u00f2, a m\u00e9s, aquesta sent\u00e8ncia ent\u00e9n que “la norma introdueix un element important de discriminaci\u00f3 respecte a la dona i als fonaments de la conciliaci\u00f3 de la vida familiar”. At\u00e8s que “el major bloc d’integrants en el rang de progenitors de les fam\u00edlies monoparentals \u00e9s el de la dona”, a l’establir el gaudi de la suspensi\u00f3 del contracte de treball que suposa li perm\u00eds incorporant a l’home o un altre progenitor “de manera indirecta es est\u00e0 perjudicant a la dona “.<\/p>\n
En el cas de la sent\u00e8ncia emesa pel Jutjat del Social n\u00ba 1 de Vigo, el jutge fa notar tamb\u00e9 a el pronunciament de la Comissi\u00f3 Permanent de Consell General del Poder Judicial, de febrer de 2021, que considera que els jutges i jutgesses que siguin progenitor legal \u00fanic a fam\u00edlies monoparentals poden gaudir de forma acumulada dels permisos per naixement de fill o filla que la normativa vigent reconeix de manera separada a cadascun dels progenitors en fam\u00edlies biparentals. Si b\u00e9 la llei nom\u00e9s permet la transmissi\u00f3 de el dret de gaudi d’aquests permisos d’un progenitor a un altre quan mor la mare biol\u00f2gica, el CGPJ ent\u00e9n que, d’acord amb la Constituci\u00f3 i els tractats internacionals, aquesta opci\u00f3 \u00e9s aplicable a casos com l’analitzat per protegir l’inter\u00e8s superior del menor.<\/p>\n
Les dues sent\u00e8ncies han estat recorregudes i estan a l’espera de la resoluci\u00f3 de Tribunal Superior de Just\u00edcia de Gal\u00edcia.<\/p>\n
<\/p>\n
JDA\/SFAI<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Els tribunals estan dictant sent\u00e8ncies reconeixent el dret de les mares a ampliar el perm\u00eds per naixement, acolliment o adopci\u00f3 en el temps que correspondria a el segon progenitor en el cas d’una fam\u00edlia que no fos monoparental. Els \u00faltims casos han estat dos sent\u00e8ncies dictades pels Jutjats del Social nombre 3 d’Ourense i n\u00famero<\/p>\n","protected":false},"author":50,"featured_media":20065,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","footnotes":""},"categories":[791,773,766],"tags":[],"class_list":["post-20081","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fiscal-ca","category-laboral-ca","category-legal-ca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/50"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20081\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20065"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}