{"id":17806,"date":"2020-11-11T12:31:25","date_gmt":"2020-11-11T12:31:25","guid":{"rendered":"http:\/\/fwcpfcf.cluster026.hosting.ovh.net\/la-reinversio-en-habitatge-habitual-mitjancant-hipoteca-tambe-dona-dret-a-lexempcio-de-lirpf\/"},"modified":"2020-11-11T12:33:52","modified_gmt":"2020-11-11T12:33:52","slug":"la-reinversio-en-habitatge-habitual-mitjancant-hipoteca-tambe-dona-dret-a-lexempcio-de-lirpf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/la-reinversio-en-habitatge-habitual-mitjancant-hipoteca-tambe-dona-dret-a-lexempcio-de-lirpf\/","title":{"rendered":"La reinversi\u00f3 en habitatge habitual mitjan\u00e7ant hipoteca tamb\u00e9 d\u00f3na dret a l’exempci\u00f3 de l’IRPF"},"content":{"rendered":"

El Tribunal Suprem ha establert en una sent\u00e8ncia del 1 d’octubre de 2020 el criteri interpretatiu que per aplicar l’exempci\u00f3 en l’IRPF per reinversi\u00f3 en habitatge habitual no \u00e9s necessari emprar \u00edntegrament els diners obtinguts de la venda de l’anterior habitatge i n\u2019hi ha prou amb aplicar per al mateix fi diners presos a pr\u00e9stec d’un tercer, sigui directament o b\u00e9 com a conseq\u00fc\u00e8ncia de la subrogaci\u00f3 en un pr\u00e9stec pr\u00e8viament contractat pel transmitent de l’immoble.<\/span><\/p>\n

L’informem que el Tribunal Suprem ha establert en la seva sent\u00e8ncia del 1 d’octubre de 2020 (recurs de cassaci\u00f3 1056\/2019) el criteri interpretatiu que per aplicar l’exempci\u00f3 en l’IRPF per reinversi\u00f3 en habitatge habitual no cal necess\u00e0riament utilitzar \u00edntegrament els diners obtinguts de la venda de l’anterior habitatge i n’hi ha prou d’aplicar per al mateix fi diners presos a pr\u00e9stec d’un tercer, sigui directament o b\u00e9 com a conseq\u00fc\u00e8ncia de la subrogaci\u00f3 en un pr\u00e9stec pr\u00e8viament contractat pel transmitent de l’immoble.<\/span><\/p>\n

El tribunal respon aix\u00ed a la q\u00fcesti\u00f3 de si per aplicar l’exempci\u00f3 per reinversi\u00f3 regulada en l’article 36 del TRLIRPF de 2004, i en el 39.1 del Reglament de l’impost -Reial decret 1775\/2004, de 30 de juliol-, resulta necessari emprar \u00edntegrament els diners obtinguts de la venda de l’anterior habitatge o, per contra, \u00e9s suficient amb aplicar per al mateix fi diners d’un pr\u00e9stec d’un tercer, sigui directament o b\u00e9 com a conseq\u00fc\u00e8ncia de la subrogaci\u00f3 en un pr\u00e9stec pr\u00e8viament contractat pel transmitent de l’immoble.<\/span><\/p>\n

El TS estima el recurs d’una contribuent i anul\u00b7la la liquidaci\u00f3 que li va girar Hisenda el 2012, per import de 41.255 euros, dels quals 32.790 corresponien a deute tributari i 8.464 a interessos, en considerar que \u00fanicament hi havia reinversi\u00f3 en els 32.000 euros que ella va pagar en met\u00e0l\u00b7lic en el moment de la signatura de la compra del nou habitatge, afegides les despeses associades i les amortitzacions del pr\u00e9stec hipotecari en qu\u00e8 s’havia subrogat durant els dos anys seg\u00fcents a l’adquisici\u00f3, per\u00f2 no era possible en relaci\u00f3 amb la subrogaci\u00f3 del pr\u00e9stec hipotecari per la resta de la quantia. La dona havia subrogat un pr\u00e9stec hipotecari que tenia subscrit el transmitent per valor de 248.000 euros.<\/span><\/p>\n

La Sala revoca la sent\u00e8ncia inicial del Tribunal Superior de Just\u00edcia de Catalunya, que va avalar la liquidaci\u00f3 d’Hisenda, i d\u00f3na la ra\u00f3 a la recurrent en qu\u00e8 l’Administraci\u00f3 realitza “una interpretaci\u00f3 del concepte de reinversi\u00f3 de naturalesa pr\u00e0cticament f\u00edsica entenent que es tracta d’un trasllat material d’un flux monetari d’un origen a una destinaci\u00f3 predeterminada en lloc d’atendre el concepte econ\u00f2mic d’inversi\u00f3 entenent que hi ha reinversi\u00f3 quan el nou actiu adquirit (l’habitatge habitual de dest\u00ed) iguala o supera el preu obtingut de l’alienaci\u00f3 de l’actiu precedent (l’habitatge habitual d’origen). Ni la llei ni el reglament contenen una sola norma que validi l’actual criteri administratiu descrit”.<\/span><\/p>\n

La sent\u00e8ncia recalca, que ni l’article 36 de la LIRPF (RDL 3\/2004) ni l’article 39 del RIRPF (RD 1775\/2004) “estableixen que l’import de la “reinversi\u00f3” s’hagi d’entendre solament per l’import desemborsat no considerant l’import del finan\u00e7ament ali\u00e8 disposat”. \u00c9s a dir, que en aquestes normes no es despr\u00e8n que no s’hagi de considerar l’import del finan\u00e7ament ali\u00e8 sol\u00b7licitat per a la compra del nou habitatge com a quantia equivalent a l’import obtingut per l’habitatge transm\u00e8s.<\/span><\/p>\n

En conseq\u00fc\u00e8ncia, la Sala comparteix el criteri de la recurrent que “per reinversi\u00f3 s’ha d’entendre un acte negocial jur\u00eddic econ\u00f2mic, es d\u00f3na realitat a si mateix i compleix els per\u00edodes establerts per llei i sempre amb independ\u00e8ncia dels pagaments monetaris del cr\u00e8dit\/pr\u00e9stecs\/deute hipotecari assumit en la nova adquisici\u00f3”.<\/span><\/p>\n

La Sala considera que la sent\u00e8ncia recorreguda fa una interpretaci\u00f3 restrictiva de la deducci\u00f3 per habitatge habitual que no s’acomoda als seus l\u00edmits estrictes i a les condicions establertes normativament per al seu gaudi.<\/span><\/p>\n

Es poden posar en contacte amb aquest despatx professional per qualsevol dubte o aclariment que puguin tenir sobre aquest tema.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

JDA SFAI\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal Suprem ha establert en una sent\u00e8ncia del 1 d’octubre de 2020 el criteri interpretatiu que per aplicar l’exempci\u00f3 en l’IRPF per reinversi\u00f3 en habitatge habitual no \u00e9s necessari emprar \u00edntegrament els diners obtinguts de la venda de l’anterior habitatge i n\u2019hi ha prou amb aplicar per al mateix fi diners presos a pr\u00e9stec<\/p>\n","protected":false},"author":50,"featured_media":17804,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","footnotes":""},"categories":[826],"tags":[],"class_list":["post-17806","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fiscal-ca-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/50"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17806\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jda.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}